Российское Информационное Агенство - оно реально против здравого смысла работает?
serg_astahov

Новость расположена по адресу:
https://ria.ru/world/20170207/1487345669.html
Сообщение следующее: "Страсбургский суд признал Россию виновной в нарушении статьи Европейской конвенции по правам человека, связанной со свободой собраний, по групповой жалобе россиян и присудил им более 100 тысяч евро компенсации, говорится в решении суда."

Мой - совершенно политкорректный - комментарий: "Надо бы эти деньги взыскать с чиновников, которые запрещают митинги и демонстрации. А то запрещает какой-то самодур, а платит потом вся страна."
Кто-то с этим не согласен?!

Сообщение в мой адрес безвестного персонажа, носящего гордое имя мордератора сайта: "Ваш комментарий был просмотрен модератором и отклонен... Это произошло потому, что вы нарушили правила комментирования материалов. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами еще раз."
Я, разумеется, могу ознакомиться с правилами - да и пару-тройку раз ещё. Мне же не трудно.
Но какое именно правило я нарушил? Не соблаговолите ли назвать то несчастное правило?
Или что - персонаж, имеющий проблемы с самоидентификацией, пытается утвердиться за мой счёт?!
В ответ, как обычно, - тишина.
Ну, оно и понятно: в тишине - и именно там - лучше всего совершать преступления...


Навальный отвечает на вопросы
serg_astahov

Ну, или не отвечает.
Если не хочет.

На сайте Навального https://navalny.com/issues/
, вроде бы, имеются ответы на вопросы, интересующие людей.
Но даны эти ответы в директивной пропагандистской форме.
Например, по поводу Крыма: "Референдум в
Крыму 2014 года не может считаться легитимным. Однако решение о судьбе Крыма может принять только народ Крыма."

Но, вроде бы, в 2014-м году решение принимал именно народ Крыма. Или у Навального имеется иная информация? Тогда чего он ею не поделится?
Посмотрим, не затруднит ли Алексея Навального дать более развёрнутое объяснение неприятия им крымского референдума, нежели "не может считаться и точка".


письмо в редакцию сайта gazeta.ru
serg_astahov
Модераторы - это люди себе на уме. Но какие-то рамки их деятельности должны существовать.
Интересно, что об этом думают журналисты.
Вот, задал вопрос тем журналистам. Посмотрим, ответят ли.
------------------------------------------------------------------------------------------------

В целях определения пределов дозволенности содержания комментариев на сайте http://www.gazeta.ru – в том числе, для того, чтобы не тратить время на написание комментариев, которые впоследствии будут удалены модератором, чья независимая от объективной реальности оценка сводится к признанию комментария недопустимым, – хотелось бы получить ответ от редакции сайта gazeta.ru относительно принципов модерирования. Т.е., относительно критериев, по которым тот или иной комментарий признаётся допустимым или недопустимым.


Вопрос о допустимости/недопустимости комментариев возник по результатам изучения комментариев к двум заметкам на сайте gazeta.ru.


В первой заметке речь идёт об убийстве студента в парке города Сан-Франциско: http://www.gazeta.ru/tech/news/2016/08/08/n_8969975.shtml#comments

Комментируя убийство человека, один из читателей сайта сделал следующее заявление:

Владимир Хомченко
- Жил грешно и сдох смешно

На мой взгляд, это сообщение содержит оскорбление в адрес погибшего.
Разумеется, это моё субъективное мнение. Но в случае, если редакция сайта gazeta.ru с подобной оценкой не согласна, можно провести независимую экспертизу данного утверждения.
Но я не стал делать никаких уничижительных заявлений в адрес автора.
Я всего лишь сделал реплику: «Это ты про своего папу?».
Опять же, если редакция сайта gazeta.ru полагает, что фраза «Это ты про своего папу?» содержит хоть одно оскорбительное слово, можно пригласить независимого эксперта.
А редакция (во всяком случае, безвестный модератор, приглашённый редакцией) явно полагает именно это – поскольку вместо моего комментария на странице сайта красуется сообщение «Комментарий удален модератором».
Т.е., заявление, сделанное пользователем с ником Владимир Хомченко, редакцией не рассматривается как оскорбительное, а безобидная фраза отправлена под нож.
Само по себе это вызвало очень сильные сомнения в адекватности модераторов сайта gazeta.ru.

Однако ознакомление с иными комментариями на сайте привело к появлению сомнения в адекватности самой политики модерирования сайта gazeta.ru.
Речь идёт о диалоге на странице сайта http://www.gazeta.ru/politics/news/2016/08/10/n_8981189.shtml#comments


Dwhite Dwhite > tvm2008
- Осталось сделать второй шаг, захватить какой-нибудь театр, потом его героически освободить, убив всех захвативших, ну и половину публики, тут желательно, чтобы детей было побольше, так жалостливее. Ну и Кобзон - необходим. А кому ещё с террористами переговариваться, не Церетели же.

глеб глебов > Dwhite Dwhite
- кто твои родители ? такие же мрази как и ты. Они еще не сдохли ? ПАДАЛЬ !

Исходя из того факта, что сообщение «кто твои родители ? такие же мрази как и ты. Они еще не сдохли ? ПАДАЛЬ !» модератором признано вполне соответствующим стилю сайта gazeta.ru, возникает (на мой взгляд, вполне логично) вопрос о том, сколь же высокой была степень общественной опасности фразы «Это ты про своего папу?», если эта фраза была удалена модератором, тогда как фраза «кто твои родители ? такие же мрази как и ты. Они еще не сдохли ? ПАДАЛЬ !» модератором признана допустимой.

Храм РПЦ разрушается...
serg_astahov
Попался на глаза рекламный заголовок: "Храм РПЦ разрушается".
Первая возникшая мысль: Да и чёрт с ним!

Видите ли, деньги с народа попы собирают на восстановление храма. Чё ж к Гундяеву за деньгами не обратятся? Не бедный мужик-то, чай.
Ан, нет. Не желают попы свои кровные вкладывать в свои предприятия по вытягиванию бабла с населения.
Хотят, чтобы непосредственно народ эти мероприятия финансировал.
И ведь народ профинансирует. У народа на еду, на лекарства денег может не быть. А на попов деньги непременно найдутся!..

о больших шишках из РПЦ
serg_astahov


Чаплин в очередной раз осчастливил мир своим креативизмом.
----------------------------------------------------------------

Глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что православные имеют право на то, чтобы их голос был определяющим при принятии решений в России, передает «Интерфакс».
«Нам не нужно выступать как агрессорам, пытаться проповедовать клерикализм, то есть систему, в которой духовенство управляло бы государством. Но мы вместе, духовенство и миряне, имеем полное право на то, чтобы наш голос, голос большинства, был определяющим для принятия любых решений, касающихся настоящего и будущего», — сказал протоиерей.

«Церковь ощущает себя как субъект, равный государству, со своим правом, со своим управлением, со своими механизмами принятия решений, с соответствующими представлениями о протокольном равенстве представителей церкви и государства. Если какой-то мелкий чиновник вызывает архиерея на ковер, ему должно быть объяснено, что он поступает абсолютно неправильно», — заявил протоиерей.

http://www.gazeta.ru/social/news/2015/11/11/n_7874813.shtml
----------------------------------------------------------------

Интересны две вещи:
1. С чего, собственно, он решил, что православные фанатики составляют большинство в России?
2. Если в очередной раз высокопоставленный поп совершит ДТП, то этого попа должен вызывать «на ковёр» лично Президент России?


Гражданин Гундяев считает атеистов людьми без совести, или как?
serg_astahov

Во время отпевания Примакова гражданин Гундяев, иначе известный как патриарх Кирилл, охарактеризовал усопшего следующим образом: "это был великий человек, живший по совести, а значит, по закону Божиему".

Это вот как следует понимать? Православные пытаются узурпировать само понятие "совесть"?!

И что остаётся несчастным атеистам? Они – с точки зрения религиозных фанатиков – являются людьми без совести (поскольку не приемлют сказок о существовании какого-то там Деда Мороза, в существование которого свято веруют фанатики)?



(no subject)
serg_astahov
Новось от газеты "Изестия":
"Число камер фиксирующих нарушения ПДД растет с каждым годом, что приводит к росту числа выписываемых штрафов водителям. По подсчетам ГКУ «Центр организации дорожного движения» московские автовладельцы в следующем году получат более 11,5 млн «писем счастья». Правда водители постоянно придумывают различные уловки, чтобы обойти не платить штрафы, используя пробелы в законодательстве. Набирает популярность вполне законный способ ухода от уплаты штрафов — оформление права собственности на транспортное средство на несовершеннолетнего, который в силу закона не может быть привлечен к административной ответственности. Водители использующие такие автомобили, нарушая правила ПДД не опасаются штрафов, которые приходят на несовершеннолетнего владельца машины.
Депутаты Государственной думы намерены исправить ситуацию. Первый заместитель председателя комитета ГД по транспорту Михаил Брячак («Справедливая Россия») рассказал «Известиям», что сейчас в комитете по транспорту обсуждаются возможные варианты поправок в Гражданский кодекс РФ, в числе которых радикальная мера — запрет на владение автотранспортом для несовершеннолетних." http://izvestia.ru/news/579640

Почему-то всё у нас пытаются сделать через то место, откуда растут ноги.
Зачем же вводить запрет на право собственности?
Подобный запрет наверняка будет противоречить всем мыслимым правам человека, включая и закреплённые в Конституции Российской Федерации.
И ведь не в самом праве собственности проблема: транспортное средство, которое стоит в гараже, ничем никому не мешает.
А для использования транспортного средства необходима регистрация автомобиля в ГИБДД.
Казалось бы, что может быть проще: устанавливать при регистрации автомобиля, принадлежащего несовершеннолетнему, лицо, ответственное за использование данного автомобиля в качестве транспортного средства.
И уже на адрес этого - ответственного - лица присылать извещения об уплате штрафов.
Изменений в законодательство вносить потребуется минимум.
Причём, никаких нарушений основных прав человека тут по определению не будет.

Вопрос Первому каналу
serg_astahov
В связи с тем, что ведущие новостных выпусков Первого канала стабильно используют фразу "на Донбассе" - вместо считавшегося нормой с советских времён варианта "в Донбассе" (см. например: песня "Давно не бывал я в Донбассе" - композитор Н. Богословский, автор текста Н. Доризо), хотелось бы узнать, будет ли аналогичный подход применён к Кузбассу?
Т.е., при освещении происходящих в Кузбассе событий, будут ли ведущие произносить: "на Кузбассе"?

Позитивная энергия
serg_astahov

Интересные вещи происходят в общении шаманов с духами:

"На севере Колумбии во время встречи духовных лидеров племени Вива молния убила 11 человек, ранения получили еще 15, сообщает Agence France-Presse со ссылкой на правительство страны.
Собрание старейшин племени проходило на горном хребте Сьерра-Невада-де-Санта-Марта в округе Магдалена.
«В момент собрания молния ударила именно в то место, где находились люди. Погибли 11 человек, ожоги второй и третьей степени получили 15 человек», — заявил национальный омбудсмен.
Отмечается, что старейшины во время удара молнии проводили ритуал по отражению негативной энергии."
http://www.gazeta.ru/social/news/2014/10/07/n_6539237.shtml

Т.е., негативную энергию они, типа, отразили, а тут их латиноамериканские боги их как шандарахнут позитивной эергией!..


свобода слова, как она есть
serg_astahov
Так и вот. Нагло пользуясь свободой слова, я тут надысь позволил себе раскочевряжиться и написать аж самому (страшно сказать!) главному редактору сайта газета.ру следующее:

-----------------------------------------------------------------

В моём мире принято было не только выражать своё мнение относительно окружающей реальности, но и отвечать за свои слова.

Впрочем, я могу лишь фрагментарно сформулировать своё отношение к тому - ушедшему - миру: http://www.rg.ru/author-Sergej-Astahov/

Тем не менее, что было, то было.

Причём, это даже не единственная общая отсылка.

Ныне почивший в бозе ВАС РФ не дал бы соврать, что уважительно относился к моему мнению. Впрочем, тому суду не повезло... Но я же не могу критиковать Президента Российской Федерации...

Суду не повезло с Президентом. Ну и аминь...

И вопрос к главному редактору у меня, в общем, не сложный.

Статья по ссылке:

http://www.gazeta.ru/comments/2014/08/08_e_6167477.shtml

Итоговый слоган (я не могу назвать это мыслью. Это просто набор букв человека, не имеющего ни жизненного опыта, ни банальной житейской мудрости - но это сугубо по моему мнению. Т.е., по мнению человека, который абсолютно ни на что не претендует): "Ну что же, тогда вот он — один путь. И зашагают по нему колонны. Безликих, бесправных, бессмысленных.".

Я уважаю право любого лица (которое само по себе может и не быть мною уважаемо) изрекать набор букв, который это лицо полагает опупительно здоровенно умной мыслью.

Собственно, когда данное лицо полагает себя сильно значимым для окружающего реального мира, то мнение данного лица о своей значимости в жизни всегда является вторичным. Я ж наверняка не буду спорить с таким значимым лицом...

Так что это - не проблема ни разу.

Меня интересует только одно: может ли редакция Газеты.ру предоставить мне возможность обменяться с тем лицом парой-тройкой реплик?

Я даже не претендую на длительный разговор. Оно мне, откровенно говоря, и не надо.

Там несколько фраз - с ответами обеих сторон - и достаточно было бы.

С опубликованием диалога на сайте Газеты.ру - желательно.

Ну, просто иначе бы это бы выглядело бы не совсем честным...

Разумеется, тут Газета.ру - хозяин-барин. Не захочет опубликовать наш скромный диалог, так кто ж её б заставил бы...

Но - если вдруг - Вы являетесь поклонником интеллектуальных игр ("брейн-рингов" там всяких-разных), то Вам - даже чисто с эстетической точки зрения - должно быть интересно, насколько прав приглашённый автор.

Ну и с профессиональной точки зрения, разумеется, тоже.

Так вот и что Вы, главный редактор, думаете о подобном диалоге между мною - рядовым читателем материалов Вашего сайта - и автором тех материалов, который мне неизвестен, но Вами наверняка уважаем (ну, иначе Вы бы его наверняка бы не пригласили в свою газету)?


-----------------------------------------------------------------

Ну и вот, собственно.
Какие будут ставки на то, что мне ответят из этой демократической редакции?

?

Log in

No account? Create an account